هل تم استبدال تاريخ عقبة بن عامر الجهني بعقبة بن نافع الفهري وتزوير تاريخ الامازيغ

 

هل تم استبدال تاريخ عقبة بن  عامر الجهني بعقبة بن نافع الفهري  وتزوير تاريخ الامازيغ

مقدمة :

التاريخ هو السجل المدون به كل أحوال الأمم بما في ذلك حياتهم ومتغيراتها ومنجزاتهم بكافة صورها، فهو كالمرآة التي تعكس تلك الصورة التي كانوا عليها وتراها من بعدهم أجيالهم المتوالية، وبالرغم من هذه الأهمية التي يحتلها السجل التاريخي للأمم إلا أن التزوير والتضليل قد يتخلله بأيد بشرية، فالعبارة المعروفة تقول: إن التاريخ دوماً يكتبه المنتصرون، وهذه حقيقة لا جدال فيها، وانطلاقاً منها يستوجب إعادة كتابة التاريخ برمته لكل أمة حكمت،من قبل محتلين اجانب  لذا يستوجب علينا نحن كأمة امازيغية وكأمة  أن نخصص جهات رسمية  وعلى درجة عالية من العلم والدراية والثقة كي تتولي قراءة تاريخنا ونبشه علمياً وإعادة تصحيحه، فكما نعلم أن التاريخ الإمازيغي قد حكمته دول اجنبية ذات صفة وراثية قومية كانت على النحو التالي:  الدولة الأموية،  الدولة العباسية
فجميع الدول السابقة  كان حكمها ذا صفة وراثية، وهذا يؤكد لنا أن كتابة تاريخ كل دولة منها قد دون تحت ظل وتعليمات قياداتها مما سيترتب عليه الكثير من المغالطات والمبالغات والمكذوبات خاصة ما يتعلق بكتابة تاريخ الامة الامازيغية وفي مقابل التشويه المتعمد لتاريخ الدول المنافسة أو المعادية لها في هذا الاطار ستكتشفون معنا كيف كان مؤرخي بني امية يكتبون عن تاريخ الغزواة الاعربية لبلاد الامازيغ مخالف تماما لما كتبه مؤرخي دولة العباسيين و كلاهما كان يزور التاريخ ويعضم من طائفته 

ويتجلى هذا التوزير خاصة في ما يعرف كتب المغازي التي تحكي لنا قصص الغزوات العربية للبلاد الغير العربية خلال القرن السابع و الثامن ميلادي وهي تلك الفترة الظلامية التي لم تصلنا عنها الا القليل من الكتب او النسخ الاصلية وعليه فاغلب ما نجده الان هو منسوخات الكتب الاصلية التي نسخت لاحقا بعد قرون وعليه فمن الاكيد ان تلك المراجع الاصلية الغير موجودة الان لا يمكن الثقة في مضمونها وهذا ينطبق

على جميع تلك المصادر العربية سواع المتعلقة بالتاريخ او حتى بكتب الفقه والحديث وربما سيتعجب القارىء لو قلنا له ان حتى كتاب صحيح البخاري ليس له اصل بل لدينا 14 نسخة في الوقت الحاضر فيها اختلافات لانها كتبت حوالي 150 سنة بعد وفاة البخاري رحمه الله 

إنّ مثل هذا الاختراق الذي نجده في كتب الفقه و الحديث و في كتب التاريخ و خاصة المغازي التي تتعلق بتاريخ الغزوات العربية الاموية لبلاد الامازيغ – هو ما يجب علينا كباحثين الحذر وعدم التسليم بصحة تلك السرجيات العجائبية العربية التي هي اقرب الى اللاواقع مع حضورذلك الجانب العجائبي بقوة في هذا النص العربي الذي ، له علاقة كبيرة بالمتلقي '' مستمعا / قارئا '' في السابق او الوقت الحالي، الذي يمكن أن يتلذذ بمثل هذه الحكايات لهذا يمكن القول ان كل تلط المراجع التاريخية العربية التي تكلمت عن الغوة الاموي لبلاد الامازيغ هي من صنف  ، الأساطير و الملاحم و الحكايات الشعبية وقصص الرحالة المليئة بالخرافات و الاختراعات...

للتذكير اول حملة لغزو بلاد افريقيا تونس كانت سنة 646 م  زمن عثمان بن عفان وفي بحثنا هذا الذي هو عبارة عن مقارنة بين السردية العربية لاتباع بني امية و السردية العربية لاتباع العلويين و العباسيين

 ولدينا المؤرخ الواقدي الذي له ميولات علوية هاشمية والذي سنعتمد على كتابه لمعرفة وقائع غزو العرب لبلاد الامازيغ و كان مولود سنة  747 م يعني كان قريب جدا من حيث الزمان لتلك الوقائع التارخية تفصله عنها حوالي 100 سنة  فقط وهي فترة ليست بعيدة وتفاصيل الوقائع التاريخية لغزو بلاد الامازيغ لا تزال متداولة في تلك الفترة و معروفة في عقول وذاكرة الناس مثل كتاب الواقدي فتوح افريقيا  رغم ان كثير من العلماء يضعفونه في علم الحديث واخرون يشككون في صحة كتب الواقدي التي وصلت الينا اليوم وهذا الامر سنرد عليه لاحقا في الموضوع

هذا المؤرخ يعتبراول مؤرخي تاريخ الغزو العربي لبلاد الامازيغ و اقدم المؤرخين العرب  الذي كان في الفترة بين 747 - 823م الذي يروي لنا وقائع مختلفة تماما عن تلك الروايات التي اصدرها المؤرخين بعده في القرن 9م و العاشر وبما ان تاريخ الغزوات العربية لبلاد شمال تهمنا  كامازيغ فقد حان الوقت لتصحيح تاريخنا و قذف الباطل بالحق لتنوير العقول أستمعوا جيدا لهذه الحقيقة المخفية منذ قرون التي تنفي اي مشاركة لعقبة بن نافع الفهري الاموي في غزوات بلاد الامازيغ زمن عثمان بن عفان رضي الله عنه

 المؤرخ الواقدي  في بداية القرن الثامن الميلادي واقربهم للحدث التاريخي و لواقعة غزو العرب لبلاد الامازيغ لا يذكر زمن تولي عثمان بن عفان الخلافة اي مساهمة لعقبة بن نافع الفهري او عبد الله بن سراح اخ عثمان بن عفان في تلك الغزوات كما تم اختراعها فيما بعد من قبل مؤرخي العرب الامويين بل يذكر ان هناك شخصية اخرى اسمها عقبة بن عامر الجهني وهو صحابي و شخصية معروفة في المراجع العربية  كما سنبينه لكم لاحقا خلال هذا البحث 

وقد ذكره المؤرخ ابن تغري بردي  ٨٧٤هـ في القرن 14 م على انعقبة بن عامر هو من تولى مصر انظر كتاب 

كتاب النجوم الزاهرة فى ملوك مصر والقاهرة

[ذكر ولاية عقبة بن عامر على مصر]

هو عقبة بن عامر بن عبس بن عمرو بن عدي بن رفاعة بن مودوعة بن عدي ابن غنم بن الربعة بن رشدان بن قيس بن جهينة الجهني، أبو حماد الصحابىّ،شهد فتح مصر مع عمرو بن العاص ثم وليها من قبل معاوية بن أبي سفيان بعد موت أخيه عتبة بن أبي سفيان في سنة أربع وأربعين، وكان يخضب بالسواد.

قال صاحب البغية: ودام بمصر إلى أن قدم مسلمة بن مخلد على معاوية بدمشق، فولاه مصر وأمره أن يكتم ذلك عن عقبة بن عامر، ثم سيره إلى مصر وأمر معاوية عقبة بغزو رودس ومعه مسلمة بن مخلد المذكور، وخرجا إلى الإسكندرية ثم توجها في البحر، فلما سار عقبة استولى مسلمة على سرير إمرته، فبلغ ذلك عقبة ابن عامر، وكان ذلك لعشرٍ بقين من ربيع الأول سنة سبع وأربعين، وكانت ولايته سنتين وثلاثة أشهر، وتولى مسلمة. وآخر من روى عن عقبة بمصر أبو قبيل. انتهى.

https://ia803402.us.archive.org/2/items/Nojoom_Zahera/001.pdf

وياكد لنا الامام و الفقيه الحاكم النبيابوري وهو مولود حوالي 933 ميلادي ان عقبة بن عامر الجهني هو من كان زاليا وحاكما في نصر زمن عثمان بن عفان 

انظر كتاب المستدرك على الصحيحين للنيسابوري الجزء السابع الصفحة 29 على الرابط التالي 

https://archive.org/details/mustdrkas/msts7/page/n27/mode/2up

اذا  لماذا اذا لا نجد في كتب مؤرخي الدولة الاموية واتباعها اي ذكر لمساهمة عقبة لن عامر الجهني زمن عثمان بن عفان الى غاية زمن معاوية بن سفيان 

وبتضح ان عقبة بن عامر الجهني هو اول من غزى قارة  افريقية ابتداءا من مصر الى البلاد  الامازيغية زمن حكم عثمان بن عفان  الى غاية حكم معاوية بن سفيان وليس عقبة بن نافع الفهري  الذي يبدوا انه لم يدخل الى قارة افريقيا الا زمن يزيد بن معاوية والجيش الذي غزى بلاد افريقية الامازيغية زمن عثمان بن عفان كان اكثر من 60 الف مقاتل انضاف اليهم 40 الف مقاتل من بلاد الامازيغ وليس قوامه 10 الاف مقاتل كما كذب علينا في رواية عقبة بن نافع فيا ترى من نصدق الاقدم زمانيا للوقائع التاريخية ام المتاخرين ؟من نصدق مؤرخي بني امية ام مؤرخي بني هاشم ولماذا تم تزوير التاريخ و نسب الوقائع التاريخية التي قام بها عقبة بن عامر الجهني الى عقبة بن نافع الفهري و الامويين وهم شخصيتين مختلفتين ؟ 

والجواب على ذلك واضح حيث ان اغلب ابطال قصة غزو بلاد الامازيغ زمن عثمان بن عفان هم من اعداء الدولة الاموية مثل العباس بن الفضل وابنائه و عبد الله بن جعفر بن ابي طالب وعبدالله بن الزبير بن العوام و كثير من بني هاشم قوم الرسول محمد عليه الصلاة و السلام اما بني امية فكان لهم دور ثانوي حسب الواقدي

انظر كتاب المؤرخ الواقدي فتوح افريقية وهو من بداية القرن الثامن الميلادي يعني حوالي 740 ميلادي 

الأغبياء الكذابيين الحالمين العاشقيين للعنتريات البدوية و أصحاب النظرية التهريجية المضحكة للتفوق العربي على باقي الشعوب قيل  لنا ان العرب استطاعوا فتح بلاد الامازيغ باعداد قليلة رجل عربي يقابل 1000 امازيغي و قيل لنا ان جيش عقبة بن نافع لم يتعدى 10 الاف مقاتل هي عقلية النفخ و التفخيم و التضخيم التي تميز الكتاب العرب قديما و التحقير و التصغير في تاريخ و شخصيات الشعوب الاخر فقط وصفوا الملك الامازيغي اكسل الذي اسلم بكسيلة تصغيرا و تحقيرا له 

المهم الواقدي اقدم من ارخ لغزوات العرب لبلاد الامازيغ قال ان جيشهم كان 60 الف مقاتل ثم  انضم اليه 30 الف من جنود افريقيا تونس حيث اصبح مكون على الاقل من مئة الف جندي من قبائل حجازية و يمنية و شاميين و معهم 30 الف اخرى من اتباع ابن ملك بيزنطا الذي كان في مدينة المهدية و اسلم ومن معه

في غزوة مدينة المهدية  ذكر لنا الواقدي ان جيش العرب كان معه ايضا جيش ابن ملك المهدية قوامه 30 الف فارس من اتباع الملك الرومي الاصل

حيث من المبادىء الاساسية في البحوث التاريخية اننا نبحث دائما على المراجع والمصادر التاريخية الاقدم زمنيا و الاقرب مكانيا من الواقعة التاريخية  و دراسة الضروف السياسية التي كتبت فيها تلك المراجع وفيما يخص قصة غزو العرب لبلاد الامازيغ فاقدم المراجع  تنفي ان يكون عقبة بن نافع الفهري اول من فتح بلاد الامازيغ و تبين ان اغلب الوقائع التي ربطها المؤرخين بعقبة بن نافع هي في الحقيقة وقائع تخص شخصية عربية اخرى اسمها عقبة بن عامر الجهني وقد تم سرقة تاريخه عمدا لصالح عقبة بن نافع الاموي لهذا نجد في تلك المراجع الكاذبة ان عقبة بن نافع الفهري استطاع غزو بلاد الامازيغ من النيل الى المحيط الاطلسي في ضرف عام واحد بجيش قوامه 10 الاف مقاتل وهذه من المستحيلات 

المؤرخ  الواقدي  الذي توفي سنة 823م جاء بعده مؤرخين نشروا تاريخ مخالف لما كتبه مثل المؤرخ ابن عبد الحكم المتوفي سنة 871 م  و الامام ابن جرير الطبري المتوفي سنة 923 م و ابن قدامة صاحب كتاب الخراج المتوفي سنة 948 م الرقيق القيرواني ( المتوفي سنة 420 هجرية) الذي كان وراء القصة الخرافية الكاملة للمدعو عقبة ابن نافع و التي تبناها أغلب المؤرخين الذين جاؤوا من بعده وكتبوا لنا تاريخ مختلف عن ذلك الذي رواه الواقدي الذي سبقهم قيل لنا ان عثمان بن عفان ارسل عقبة بن نافع و عبد الله بن سرح اول مرة لغزو بلاد تونس سنة 27 هحري

هذه الرواية التي ذكرها  ابن سعد في كتاب الطبقات الكبرى ثم نقلها عنه المتاخرين مثل الرقيق القيرواني و ابن الاثير وغيرهم من المؤرخين المتاخرين لا اساس لها من الصحة استنادا الى ما ذكره الواقدي الذي سبقهم 

لسوء حظ المؤرخين صناع التاريخ الوهمي لعقبة بن نافع و الغزاة الامويين ان هناك مراجع اقدم منهم جميعا وهي المراجع الاولية قدمت لنا رواية تاريخية وتفاصيل تخالف تماما تلك الاساطير التي رويت عن حقيقة الغزو الاموي و عقبة بن نافع كما رواها مؤرخي عرب زمن بني امية  ابتداءا من القرن التاسع الميلادي وقاموا بتزييف الوقائع التاريخية وطمس حقائق اخرى و حشو كتبهم بالرويات الخرافية

لهذا نجد قصة غزو العرب لبلاد الامازيغ فيها روايتن مختلفتين تماما واحد كتبها الواقدي وهو من اتباع العباسيين و الثانية كتبها اتباع بني امية و مايلاحظ على الروايتين ان كلتاهما مليىء بالخرافات و النفخ في الشخصيات العربية مما يجعلنا نشك في كل ما كتبه العرب قديما حول دخول بلاد الامازيغ في الاسلام 

فاستنادا الى اقدم مرجع كتاب الواقدي يتبين ان عقبة بن نافع الفهري ليس هو من غزى بلاد الامازيغ  كما كذب علينا بل هناك شخصية اخرى اسمها عقبة بن عامر الجهني حيث الواقدي نسب اغلب غزوات واسلام مدن الامازيغ الى شخصيات من بني هاشم بالمقابل  تعمد المؤرخين العرب التبع لبني امية الخلط بين الشخصيتين و نسب احداث تلك الغزوات كلها الى عقبة بن نافع الفهري الاموي  في ضرف عام واحد لتمجيد انجازات الدولة الاموية زمن معاوية ويزيد ابنه 

ملاحظة مهمة 

هناك من يشكك في صحت كتاب فتوح افريقية للواقدي ، وربما  اختلطت عليه بين تشكيك بعض الباحثين في صحة كتاب فتوح الشام للواقدي وبين كتاب فتوح افريقية للواقدي والذي له اربعة نسخ لا يوجد بينها اختلاف كبير جمعا الباحث عبد الرحمان الصادني  و يبدو ان هؤلاء المشككين في كتاب فتوح افريقية  اشترطوا وجود نسخة كتبها الواقدي بيده ، وإلا فلن يؤمنوا بفتوح افريقية ...! 

لهؤلاء نقول عليكم ايضا ان تقولوا انه ما دام لا يوجد نسخة اصلية لصحيح البخاري وصحيح مسلم فهذا يقودنا ايضا للقول ان صحيح البخاري ومسلم لا يؤمن لهم ايضا 
وأنا أرد على هذا وأقول:
لو سرنا بنفس منطقكم المشكك في كتاب فتوح افريقية ،والدعوة الى هدره  كليا فإنكم ستفتحون للناس منطق انكار اي كتاب ليس له النسخة الاصلية مثل القرآن الكريم أيضاً، وستحجج بأنك ليس لديك نسخة من القرآن كتبها النبي عليه الصلاة و السلام بيده!!! 

اذا تفرق الأجزاء لنسخ كتاب الواقدي فتوح افريقية لا يطعن في مصداقية الكتاب كليا؛ لأنك بكل بساطة تستطيع أن تجمع هذه الأجزاء مع بعضها ويحقق فيها .كما فعل الباحث عبد الرحمان الصادني الذي نعتمد على نسخته و الذي اعتمد بدوره على جمع كل مخطوطات كتاب فتوح افريقية للواقدي جمعها و قدمها في نسخة واحد دون زيادة او نقصان كما ذكر

ثم إن القرآن نفسه كان متفرق بين الصحابة، وقد جمعه زيد من كل صحابي ، فهل سنطعن في القرآن أيضاً...؟!بل إننا لو سرنا بنفس منطقكم ، فإننا سنطعن في كل الكتب القديمة لأن مخططاتها وأجزائها أيضاً متفرقة بين المكتبات.وفيها اختلاف في المضمون

فلماذا لا يقولون ان كتاب صحيح البخاري ايضا لا يوجد له مخطوط اصلي وعندنا اليوم 14 نسخة من كتاب صحيح البخاري مختلفة قام الباحثين والمحققين باصداره في كتاب واحد هو نسخة ملخصة من اكثر من 14 نسخة نسبت الى البخاري كتبها بعض اتباع تلامذته واقدم نسخة فيهم تعود الى 200 سنة بعد وفاة الامام البخاري رحمه الله

ثم إن التحجج بعدم وجود نسخة أصلية هو أسلوب اخترعه الغربيون ، فالأمة الشرقية العربية و الاسلامية على مدار تاريخها كانت تعتمد على فكرة الإسناد أكثر من المخطوط،  نسخ المخطوطات الاصلية وذلك نظراً لأن المخطوط مادة عضوية تتحلل مع الوقت، ولذلك يضيع معظم المخطوطات عبر الزمن وتبقى النسخ وهذه الاخيرة يتم جمعها و التحقيق في محتواها وليس نفيها بالجملة كما  

  كتاب فتوح افريقيا نسبه إلى الواقدي مشهور ولم أر أدلة من ينفي صحته لأتحقق من صحتها،خلافا لكتاب فتوح الشام الذي فيه اخطاىء فادحة تدل على التزوير فلا بد لمن أراد أن ينقض القول بصحة نسبته إلي الواقدي أن يظهر أدلته - إن كانت موجودة - سواء كانت بالإحالة إلى كلام من يقلده، أو بالأدلة التي ظهرت له هو، لا أن يطلب من الذين يستندون الى كتاب فتوح افريقيا أن يبحث عنها فنحن لا نرضى بالأقوال المرسلة دون بينات،  اما نقل ما قيل في المخطوطات مثل كتاب فتوح افريقية للواقدي دون عناء البحث في صحة تلك الاقاويل هو خطا  مثلا احد النقاد لمخطوط فتوح افريقية الباحث أحمد تمام في نقده لكل كتب الواقدي يقول 

وينسب إلى الواقدي كتب فتوح الشام ومصر، وفتوح البهنسا وما فيها من العجائب وما وقع فيها للصحابة، وفتوح إفريقية. وهذه الكتب الثلاثة مطبوعة وتنسب خطأ إلى الواقدي؛ لأنه يلاحظ عليها أنها تحمل الطابع الأسطوري الذي لا يعرفه الواقدي، كما أن فيها إشارات إلى شخصيات من القرن السادس والسابع الهجريين، وهو ما يجزم بأن هذه الكتب في حالتها هذه التي وصلت إلينا ليست للواقدي انتهى كلامه  

و هنا نقول لكم اين ذكر في كتاب فتوح افريقية شخصيات من القرن السادس والسابع الهجريين لماذا هذا التدليس على المراجع طبعا يمكن القول إن هذه الكتب أدخل فيها ما ليس منها، بعض الكلمات أما نفيها بالكلية فلا بد أن يكون بعد دراسة علمية شاملة لمخطوطاتها الموجودة، ودراستها دراسة موسعة وليس نفيها بالجملة هذا كلام ليس بمنطقي

ايضا المدن التي ذكرها الواقدي والتي يعتقد البعض انها بنيت بعد الواقدي مثل مراكش و يجعلون من هذا الامر حجة للقول ببطلان متاب فتوح افريقيا للواقدي فهذا ايضا امر يجدر البحث فيه فهناك من الباحثين قديما من ياكد ان مراكش  المدينة في الاصل كانت منطقة  وقرية فيها جماعة من الامازيغ وتسمى منطقتهم باسم امازيغي  مر اكش بمعنى امشي بسرعة بلغة امازيغ المصامدة اشتراها يوسف بن تاشفين و بنى عليها صور و تطورت لاحقا الى مدينة كبيرة وهذا يعني ان مراكش اقدم من المرابطين و الادلة التاريخية لمنطقة مراكش تبين انها اقدم من قصة تاسيس المدين من قبل المرابطون انظر في كتاب المعرب قال إن يوسف بن تاشفين اختط مدينة مراكش بموضع كان يسمى بذلك الاسم ومعناه بلغة المصامدة إمش مسرعاً ونفس الأمر أكده جمع كبير من المؤرخين كالإمام الذهبي في كتابه تاريخ الإسلام ووفيات المشاهير والأعلام وابن خلكان وكتاب مرآة الجنان وعبرة اليقظان و كتاب الوافي بالوفيات وغيرهم اثبتوا تسمية مراكش ووجودها قبل تاسيس المدينة الكبيرة من قبل المرابطين لهذا لا دليل على بطلان كتاب فتوح افريقيا للواقدي عند ذكره منطقة اسمها مراكش فهذه حجة واهية 

انظر كتاب الامام الذهبي تاريخ الإسلام ووفيات المشاهير والأعلام 

رابط الكتاب 

https://books.google.co.ma/books?id=IQl7DwAAQBAJ&pg=PT519&dq=%D9%85%D9%83%D9%85%D9%86%D8%A7+%D9%84%D9%84%D8%B5%D9%88%D8%B5&hl=fr&newbks=1&newbks_redir=0&source=gb_mobile_search&ovdme=1&sa=X&ved=2ahUKEwixg7vQ7oCIAxXqRfEDHUeCDpQQ6AF6BAgOEAM#v=onepage&q&f=true

نفس الشيء بالنسبة لمدينة وجدة التي ذكرها الواقدي ويحتج البعض انها بنيت في القرن العاشر من قبل ملوك الزيريين  على يد الزعيم المغراوي زيري بن عطية الذي استطاع أن يؤسس مملكة في المغرب الأقصى في شهر رجب سنة 384 هـ / 994 م. وقد قام بتحصين المدينة عبر إحاطتها بالأسوار العالية والأبواب التي كان يتحكم الحراس في فتحها وإغلاقها و الحقيقة ان هذه المدينة ايضا قديمة  ازلية كما ذكر المؤرخ الرحالة ابي عبيد البكري في كتابه المسالك و الممالك يقول البكري :

بينها وبين تلمسان ثلاث مراحل، وهي مدينة كبيرة مشهورة قديمة كثيرة البساتين والجنات والمزدرعات والمياه والعيون، طيبة الهواء جيدة الغذاء، يمتاز أهلها من غيرهم بنضارة ألوانهم وتنعم أجسامهم، ومراعيها أنجع المراعي وأصلحها للسائمة، يذكر أنه يوجد في شاة من شياههم مائتا أوقية من شحم، ويصنعون من صوفها أكسية ليس لها نظير

  قبل اعادة تاسيسها من قبل الزيريين 994 م.

عودة للموضوع

قبل ان نقدم لكم الادلة التاريخية الموثقة  عن حقيقة  استبدال شخصية عقبة بن  عامر الجهمي بـ: شخصية عقبة بن نافع الفهري  وتزوير تاريخ الامازيغ

نذكر الاخوة القراء ان أكبر الخرافات التي شوهت و لوثت تاريخنا هي خرافة تاريخ عقبة ابن نافع الفهري الأموي الذي أصبح بقوة الكذب المتواتر جيل بعد جيل عبارة على البطل الذي أنقذنا و حررنا من الروم !! هو المهندس البارع الذي أسس مدينة القيروان!! هو المجاهد الذي أعطاه الله معجزة تفجير عيون الماء و طرد الحيونات المفترسة بعد ان كلمهم!! هو المقاتل الذي لا يهزم بل لا يجرح و لا حتى يخدش في المعارك !!

نعم اخي القارىء كذبوا علينا وقالوا لنا ان عقبة بن نافع الفهري القرشي هو من بنى مدينة القيروان وعند ما شرع في بنائها وقف امام تلك الارض المليئة بالاحراش و الاشجار و الحيوانات و الحياة فنادى عليهم و خطب فيهم على ان يخرجوا من تلك الارض فاستجابوا له وهي في الحقيقة قصة ذكرها الواقدي ونسبها الى عقبة بن عمر الجهني ونسبها المزورون لاحقا الى عقبة بن نافع الفهري 

ومعنى كلمة " قيروان" يؤول للأمازيغية الصرفة معناها " مجمع " أو " تجمع كل مفترق" فكلمة قيروان ما هي إلا تعريب لكلمة " أكيروان" أي جمع لكلمة " أكيراو" التي تعني في الامازيغية " التجمع" و القيروان ما هي إلا مدينة " تجمعت" فيها عساكر المسلمين من عرب و أمازيغ و أقباط و غيرهم.لهذا سماها الامازيغ ذلك الزمان أكيروان و اصبحت اسم رسمي لتلك المدينة مع تعريب الاسم الى قيروان 

أما المصطلح العربي الذي يقابل معنى كلمة " قيروان" أو " أكيروان" هو " الكوفة" التي تكوف القوم فلو كان العرب هم من بنى القيروان لأعطوها أسما عربيا محض مثل " الكوفة" = التجمع أو كما فعلوا ببلاد القبط مصر أين أطلقوا على مركزهم العسكري  أسم " الفسطاط" أي تجمع بيوت الشعر ( الخيم) ، العرب حافضوا على أسم " قيروان" التي هي تعريب لأسم " أكيروان" في كتاباتهم ليس حبا في الأعجمية بل لأنهم عجزوا عن تغطية الشمس بالغربال و أستحال عليهم تغيير أسم القيروان الأمازيغي الأصل و الذي فضح أكاذيبهم

ثم كيف للدولة الأسلامية أن تتخذ من تجمع الخيم " الفسطاط" مركز القيادة  المركزية بمصر و تبني مدينة القيروان علما ان القيروان ولاية تابعة للفسطاط بمصر

المصدر : كتاب مقدمة في تاريخ الاباضية ببلاد المغرب للدكتور التونسي محمد سعد الشيباني

ما الاسم القديم الذي كان تسمى به المنطقة  في تونس التي حل فيها جيش العرب زمن عثمان بن عفان واصبحت تعرف بالقيروان اسمها الاصلي هو اقيوان وهذا الاسم ذكره تلميذ المؤرخ الواقدي وهو ابن سعد في كتابه الطبقات الكبرى 

و السؤال المطروح من هو اول مؤرخ  بدل الوقائع التاريخية التي تخص غزو بلاد الامازيغ زمن عثمان بن عفان و صنع خرافات عقبة بن نافع 

لعلمكم ان اول من بدا في تزييف تاريخ الواقدي هو احد تلاميذه المدعوا  محمد بن سعد بن مَنِيع البغدادي  صاحب كتاب الطبقات الكبرى ويُعرف ابن سـعد بكاتب الواقـدي، لانه كان احد تلاميذ الواقدي  نفسه في بغداد

انظر : (أنساب الأشراف 8/246، الفهرست لابن النديم ص145، وتاريخ بغداد 5/321، المنتظم لابن الجوزي 11/161، تاريخ دمشق 53/62، تهذيب الكمال 25/256، التقريب ص480) .

ويوصف ايضا بصاحب الواقدي انظر:( الجرح والتعديل 7/262، التدوين في أخبار قزوين3/152عن تلميذه ابن أبي الدنيا).

ولد محمد بن سعد بالبصرة قال ذلك الامام المؤرخ الذهبي فقال:«وُلد بعد الستين ومائة، فقيل مولده سنة ثمان وستّين» 

انظر : ( وفيات الأعيان 4/352، طبقات علماء الحديث 2/73 ) .

رابط كتاب الفهرست لابن نديم انظر الصفحة 145 

https://ia903107.us.archive.org/27/items/alfihrist-alma3rifa/alfihrist-alma3rifa.pdf

في كتاب الطبقات لابن سعد البغدادي  تلميذ الواقدي  يغير الوقائع التاريخية التي ذكرها معلمه الواقدي فيذكر لنا ان عقبة بن نافع الفهري هو الذي كلم الوحوش وامرها ان تخرج من تلك الارض لبناء مدينة القيروان وهذا خلافا لما ذكره  استاذه في علم التاريخ الواقدي

قال ابن سعد في كتابه "الجزء المتمم للطبقات / الطبقة الرابعة من الصحابة"  تحقيق الدكتور عبد العزيز السلومي  (ص 466-469)، قال: أَخْبَرَنَا مُحَمَّدُ بْنُ عُمَرَ قَالَ: حَدَّثَنَا الْوَلِيدُ بْنُ كَثِيرٍ، عَنْ يَزِيدَ بْن أَبِي حَبِيبٍ، عَنْ أَبِي الْخَيْرِ قَالَ: " لَمَّا فَتَحَ الْمُسْلِمُونَ مِصْرَ، بَعَثَ عَمْرُو بْنُ الْعَاصِ إِلَى الْقُرَى حَوْلَهَا الْخَيْلَ تَطَأُهُمْ، فَبَعَثَ عُقْبَةَ بْنَ نَافِعِ بْنِ عَبْدِ قَيْسٍ...

 فَلَمَّا وَلِيَ مُعَاوِيَةُ بْنُ أَبِي سُفْيَانَ وَجَّهَ عُقْبَةَ بْنَ نَافِعِ بْنِ عَبْدِ قَيْسٍ الْفِهْرِيَّ إِلَى إِفْرِيقِيَّةَ غَازِيًا فِي عَشْرَةِ آلَافٍ مِنَ الْمُسْلِمِينَ، فَافْتَتَحَهَا، وَاخْتَطَّ قَيْرَوَانَهَا، وَقَدْ كَانَ مَوْضِعَهُ غَيْضَةٌ لَا تُرَامُ مِنَ السِّبَاعِ وَالْحَيَّاتِ وَغَيْرِ ذَلِكَ مِنَ الدَّوَابِّ، فَدَعَا اللَّهَ عَلَيْهَا، فَلَمْ يَبْقَ مِنْهَا شَيْءٌ مِمَّا كَانَ فِيهَا مِنَ السِّبَاعِ وَغَيْرِ ذَلِكَ إِلَّا خَرَجَ مِنْهَا هَارِبًا بِإِذْنِ اللَّهِ، حَتَّى أَنْ كَانَتِ السِّبَاعُ وَغَيْرُهَا لتَحْمِلُ أَوْلَادَهَا " انتهى.

الواقدي  في كتابه فتوح افريقيا يقول ان عثمان بن عفان بعث عقبة بن عامر الجهني لغزو افريقيا و تلميذه ابن سعد يقول العكس عثمان بعث عقبة بن نافع الفهري 

الواقدي  في كتابه فتوح افريقيا يقول ان  عقبة بن عامر الجهني هو الذي كلم الوحوش لتغادر ارض القيروان وانه هو الذي بناها  و تلميذه ابن سعد يقول العكس والكارثة ان ابن سعد ينسب كلامه الى معلمه الواقدي 

رابط الكتاب الطبقات الكبري لابن سعد البغدادي

https://antique.univeyes.net/academy/trajm00000/trajm0099.pdf

 فيما يخص خرافة تكليم عقبة بن نافع للوحوش و الحيونات واستجابتهم له فواضح انها من اكاذيب المؤرخين العرب الذين ينفخون كل ما له علاقة بتاريخ العرب حتى وصلوا الى درجة اختراع المعجزات والصاقها بشخصياتهم العربية 

حتى ان اقدم مؤرخي العرب وهو ابن المنبه ذكر انه نفى ان يكون عقبة بن نافع هو الذي كلم الوحوش في القيروان واستجابت له وقال ان عقبة بن عامر الجهمي هو من فعل ذلك 

نجد هذا الكلام  عند صاحب كتاب  طبقات علماء إفريقية لابي العرب بن تميم وهو من مواليد 865 ميلادي في قوله: فقال ابن وهب في حديثه هذا: إن عقبة بن عامر هو الذي فعل هذا، وغير ابن وهب يقول: لا بل عقبة بن نافع هو الذي فعل. وعقبة بن عامر صاحب، وعقبة بن نافع لا صحبة له .   

--------

انظر كتاب طبقات علماء افريقية للمؤرخ ابو العرب بن تميم 

رابط تحميل الكتاب 

https://ia803107.us.archive.org/8/items/ar103anda36/%D8%A3%D8%A8%D9%88%20%D8%A7%D9%84%D8%B9%D8%B1%D8%A8%20%D9%85%D8%AD%D9%85%D8%AF%20%D8%A8%D9%86%20%D8%AA%D9%85%D9%8A%D9%85-%D9%83%D8%AA%D8%A7%D8%A8%20%D8%B7%D8%A8%D9%82%D8%A7%D8%AA%20%D8%B9%D9%84%D9%85%D8%A7%D8%A1%20%D8%A5%D9%81%D8%B1%D9%8A%D9%82%D9%8A%D8%A7.pdf

يتبين جليا من خلال كتاب طبقات علماء افريقا وهو من القرن التاسع ميلادي نقلا عن ابن المنبه وهو من القرن الثامن الميلادي ان خرافات عقبة بن نافع مثل كلامه مع الوحوش  كانت محل شك من قبل المؤرخين قديما وانها حكايات خرافية مسروقة تخص شخصية عقبة بن عامر الجهني ولا علاقة لها بعقبة بن نافع الفهري الاموي الذي كان بعض مزوري التاريخ يريد النفخ في تاريخه واعطائه قدسية لا اساس لها من الحقيقة التاريخية

حيث أن الملائكة الذين حاربوا مع عقبة بن نافع بالنسبة لهؤلاء الحكواتيين أقوى من الملائكة الذي لم يستطيعوا حماية رسول الله صلى الله عليه و سلم الذي كاد أن يقتل في غزوة أحد !!، عقبة له معجزات لم تكن حتى لرسول الله صلى الله عليه و سلم كتفجير ينابيع الماء وغزى بلاد الامازيغ من النيل الى المحيط في بضعة اشهر فقط !!!.... ضم مساحة تناهز أكثر من 5ملايين كيلومتر مربع في أقل من سنة!

بينما المؤرخ الواقدي يقول ان  اغلب مدن افريقيا  فتحها عقبة بن عامر الجهني وهي تونس الان مثل مدينة المعلقة وهي سبيطلة التي كان يحكمها الامير الروماني و مدينة المهدية و سوسة وسبيبة و الاربص  وحيدرة  وقسطل ومدينة العقبة وهي ترشيش و ايضا بعض مدن الشرق الجزائري مثل تبسة وخنشلة و قسنطينة وسطيف و تلمسان و مدينة لجدار ناحية تيارت و مدن من المغرب الاقصى مثل وجدة وطنجة و مراكش والمهم ان اغلب تلك المدن اعتنق اهلها طواعية بالاسلام لانهم اصلا كانوا على دين النصرانية و الاكيد ان اغلبهم كانوا نصارى موحدين اريسيين وهذا موضوع اخر لكن يجدر الاشارة ان اغلب هؤلاء العرب الذين غزوا بلاد الامازيغ زمن عثمان بن عفان لم يستوطنوا فيها بل عادوا بعد سنوات الى بلاد العرب الحجاز وهذا ردا على من يدعي ان هناك استيطان عربي في القرن السادس الميلادي 

انظر كتاب الواقدي 

اذا بلدان افريقيا فتحها عقبة بن عامر الجهني واغلبها باتفاق مع حكامها وساكنتها الامازيغ والذين تقبلوا الدعوة الى الاسلام ولا علاقة لعقبة بن نافع بفتحها بل ظهر عقبة بن نافع فقط زمن حكم معاوية بن ابي سفيان الاموي وابنه يزيد الذي امر عقبة بغزو جديد لبلاد الامازيغ حتى الذين سبقوا واسلموا وهذه قصة اخرى في زمن لاحق بعد زمن عقبة بن عامر الجهني 

خريطة تلك المدن في افريقيا تونس التي ذكرت في كتاب الواقدي

نعم خرافات عقبة بن نافع التي صنعها مؤرخي بني امية و الذي سيطر على كامل شمال افريقيا الامازيغية اكاذيب حيث كل هذا  وقع بين سنة 62 هجرية و صيف سنة 63 هجرية أي بعض الأشهر فقط !! هذا ما لم ينتبه له الكثير و ما كان مخفي من طرف بعض المزوريين، و قصر هذه المدة هو أكثر شيء يفضخ التاريخ الخرافي لعقبة ابن نافع وهي فترة زمنية لا يمكن ان يتحقق فيها كل ذلك حتى في وقتنا الحالي زمن الطائرات و الصواريخ و الاقمار الصناعية 

و كل تلك الوقائع يزعمون  انها جرت في أقل من سنة بين نهاية سنة 62 هجرية و صيف سنة 63 هجرية أي بضعة أشهر فقط !! ,أقرؤا و والله ستندهشون : 

1) معركة باغاية ( شمال مدينة خنشلة ) أين فر الروم من أمام عقبة الذي دخل باغاية و قتل جميع الأمازيغ و خرج منها غانما سالما !!

2) معركة في منطقة المسيلة التابعة لأقليم الزاب عاصمتها مدينة أوربة و من حولها 360 قرية !!!  ، كالعادة ضد عشرات الآلاف من  الأمازيغ و حلفائهم الروم  الذين أنهزموا و فروا للجبال !!

3) معركة  مملكة تيهرت  كالعادة تغلب عقبة على عشرات الآلاف من الأمازيغ و حلفائهم الروم !!

4) معركة في منطقة تلمسان ،كالعادة نفس القصة عقبة أنتصر على عشرات الآلاف من الأمازيغ و حلفائهم الروم .

5) أخذ ملك يليان الغوماري ( قبيلة غمارة) و عاصمته طنجة بالمغرب الأقصى بكل سهولة و دون عناء !!

6) غزو مدينة وليلي العظيمة ( 42 هكتار أي أكبر من تيمقاد بكثير) كالعادة نفس القصة عقبة أنتصر على عشرات الآلاف من الأمازيغ و حلفائهم الروم .

7) غزو السوس الأدنى جنوب طنجة  كالعادة نفس القصة عقبة أنتصر على عشرات الآلاف من الأمازيغ و حلفائهم الروم ..

😎 غزو السوس الأقصى بلاد الشلوح أي كامل جنوب مملكة المغرب و عاصمتهم أكادير،كالعادة نفس القصة عقبة أنتصر على عشرات الآلاف من الأمازيغ و حلفائهم الروم .

9) ثم رجع عقبة ابن نافع مباشرتا و بسرعة الى طبنة (بريكة مدينة غرب باتنة) أين أمر جيشه بالعودة للقيروان أما هو اتجه مع 300 مقاتل فقط لجنوب الأوراس ليقتل على يد البطل أكسل بمعركة تهودة  ( قرب بسكرة) .!!!...

و تلك الروايات لا يقبلها منطق وعقل هي التي ادت بكثير من الباحثين الى الاعتقاد و الجزم ان تاريخ الغزوات العربية الاموية التي كتبها المؤرخين العرب قديما اغلبها افتراءات واختراعات لا اساس لها من الصحة

مثال بسيط سيستوعبه حتى الأطفال الصغار : فرنسا احتلت الجزائر العاصمة بجيش عرمرم ( 37 ألف مقاتل) سنة 1830 و لم تتمكن من الوصول لقسنطينة لاحتلالها إلا  سنة 1836 أي 06 سنوات من الزحف و المعارك للوصول لقسنطينة فقط ( 400 كلم عن العاصمة) .

ولهذا نتساءل أي نوع من المخدرات كان يستهلكها الذين أرخوا لعقبة ابن نافع !!!!!!!!!!!!!!!! و أي درجة من الغباء وصل اليها الذين صدقوا تلك الخرافات !!!! ويبدوا ان التاثير المذهبي و الاديلوجي  و العنصرية القبيلية  الاموية العربية قد لعب لعبته باقلام هؤلاء المؤرخين خاصة ابتداءا من القرن 9ميلادي التبع لملوك الامويين و العباسيين فراحوا ينسجون تاريخ خرافي ممزوج بالاساطير و التقليل من قيمة الاعداء و اظهار بطولات خرافية وهمية لقادة جيوش بني امية وبالتالي نحن امام اساطير مؤرخين يجب الحذر منها والتحقق من صحتها خاصة انها تتعلق بتاريخ بلاد الامازيغ 

لان تاريخ عقبة بن نافع و الغزو الاموي  عبارة عن رويات حبكت تلك الاساطير لتنتج لنا قصص منسوجة على مقاس اسيادهم الامويين العرب فجعلوا من تاريخ عقبة بن عامر الجهني تاريخا لعقبة بن نافع الفهري الاموي وهم شخصيتين مختلفتين

في كتاب الواقدي وهو اقدم مرجع  يذكر لنا كيف دخل الاسلام  الى بلاد الامازيغ نجد انه يتكلم عن وقائع زمن الخليفة عثمان بن عفان رضي الله عنه وهي فترة عاش فيها عقبة بن نافع الى جانب عقبة بن عامر الجهني هذا الاخير ارسل لغزو بلاد مصر و بلاد الامازيغ  واسمه بالكامل عقبة بن عامر بن عبس بن عمرو بن عدي بن عمرو بن رفاعة بن مودوعة بن عدي بن عثم ابن الربعة بن رشدان بن قيس بن جهينة أبو عبس ويقال أبو حماد الجهني  

عقبة بن عامر الجهني  شخصية تاريخية حقيقية لاعلاقة لها بشخصية عقبة بن نافع الفهري  لان الجهني كان عايش الرسول عليه الصلاة والسلام فهو صحابي مولود سنة 608 ميلادي

 انظر كتاب ابن عساكر . تاريخ دمشق. دار الفكر. ج. 40. ص. 486.

 

رابط تحميل الكتاب 

https://dn790005.ca.archive.org/0/items/alhelawy08/40.pdf

وقد سجّلت كتب الأحاديث النبوية وتراجم الصحابة نبأ  صحابة عقبة بن عامر الجهني لرسول الله تعالى ، قال ابن حجر:

 «وفي صحيح مسلم من طريق قيس بن أبي حازم عن عقبة بن عامر قال قدم رسول الله صلى الله عليه وسلم المدينة وأنا في غنم لي أرعاها فتركتها ثم ذهبت إليه فقلت بايعني فبايعني على الهجرة».

انظر كتاب الإصابة - ابن حجر - ج 4 - الصفحة 429

رابط الكتاب 

https://web.archive.org/web/20200111014337/http://shiaonlinelibrary.com/%D8%A7%D9%84%D9%83%D8%AA%D8%A8/3320_%D8%A7%D9%84%D8%A5%D8%B5%D8%A7%D8%A8%D8%A9-%D8%A7%D8%A8%D9%86-%D8%AD%D8%AC%D8%B1-%D8%AC-4/%D8%A7%D9%84%D8%B5%D9%81%D8%AD%D8%A9_429

وجاء في ترجمته في  كتاب الامام الذهبي سير أعلام النبلاء:

«عقبة بن عامر الجهني: الإمام، المقرئ، صاحب النبي. وَكَانَ عَالِمًا مُقْرِئًا فَصِيحًا فَقِيهًا فَرَضِيًا شَاعِرًا كَبِيرَ الشَّأْنِ

سير أعلام النبلاء - الذهبي - ج 4 - الصفحة 90

https://web.archive.org/web/20180125134745/http://library.islamweb.net/newlibrary/display_book.php?ID=224&bk_no=60&flag=1

بينما عقبة بن نافع الفهري الاموي  المولود سنة 630 م كان رضيعا عند وفاة الرسول عليه الصلاة والسلام فهو ليس صحابي

لأنه لم ير النبي ولم يسمع منه، بل يعد من التابعين

انظر كتاب الذهبي، شمس الدين (2001). "سير أعلام النبلاء، وممن أدرك زمان النبوة، عقبة بن نافع القرشي، الجزء رقم3

https://islamweb.net/ar/library/index.php?page=bookcontents&ID=435&bk_no=60&flag=1

بينماتذكر المراجع أن عقبة بن نافع الفهري بن عبد القيس الفهري الأموي ، من قبيلة عنزة من بني ربيعة بن عدنان ، ولد قبل الهجرة ،وله قرابة مع عمرو بن العاص من جهة الأم ( ابن خالته ) ، وقد عرف في التاريخ الإسلامي بفاتح إفريقية ، وتولى أمر غزوها مرتين ، مرة أولى في عهد الخليفة معاوية بن سفيان بين 50و55 للهجرة ، وثانية في عهد يزيد بن معاوية بين سنتي 62 و 64 للهجرة

نجد هذه المعلومات عن نسب عقبة بن نافع في أول كتاب ترجم حياة كل الصحابة رضوان الله عليهم و عنوانه الأستيعاب في معرفة الأصحاب الصفحة 1075 لصاحبه ابن عبد البر (368 هـ ء 463 هـ) إمام وفقيه مالكي ومحدث ومؤرخ أندلسي

https://ia801308.us.archive.org/7/items/FP5294/5294.pdf

هاكم  رابط كتاب فتوح افريقية للمؤرخ الواقدي 

https://dn790005.ca.archive.org/0/items/20191218_20191218_2009/%D8%A7%D9%84%D9%88%D8%A7%D9%82%D8%AF%D9%8A%20-%20%D9%81%D8%AA%D9%88%D8%AD%20%D8%A5%D9%81%D8%B1%D9%8A%D9%82%D9%8A%D8%A9.pdf

في الاخير نقول اننا لا نكتب في تاريخ الغزوات العربية لبلاد الامازيغ حقدا على العرب كجنس لانهم اولا اخواننا في الاسلام و اخواننا في الانسانية لكننا نكتب ونحقق التاريخ الحقيقي لبلاد الامة الامازيغية و لا نترك غيرنا يكتب لنا تاريخنا كما يراه تمجيدا لعرقه ومذهبه كما يفعل القومجيون العروبيين من تزوير واحتقار لتاريخ الامازيغ 

الذين يقدسون المجرمين  مثل  الامويين و العباسيين وهم سبب تشويه الأسلام بإعطاء فرصة من ذهب للمستشرقين الذين نشروا " الأسلاموفوبيا " بحجة أن الأسلام دين عنف و إجرام إستشهادا بما كتبه و زوره بغال العرب  و عملائهم العجم ، فليتحملوا مسؤوليتهم أمام الله عز و جل

هل ارض الامازيغ يرثها العرب عباد الله الصالحين /فتوى محمد جربوعة

هل ارض الامازيغ يرثها العرب عباد الله الصالحين

في مقال فايسبوكي نشره الشاعر الجزائري محمد جربوعة  القومجي العروبي  عدو الهوية الامازيغية تحت عنوان مناقشة دعوى (نحن السكان الأصليون)

يقول محمد جربوعة منتحل نسب بني تميم العربي ان ارض الامازيغ ورثها العرب عباد الله الصالحين وان الارض لله يورثها لمن يشاء وان بلاد الامازيغ هي حق للعرب 

الاخوة القراء الكرام يبدو أن أحدا ما ترك الإسطبل مفتوح وخرجت كائنات قومجية عروبية ونعقت ونهقت بهذا المنشور واخلطت بين المعطيات الدينية و المعطيات التاريخية جهلا وعمدا وقد حان الوقت لارجاعها الى الاسطبل فكل هذه النتوءات و التشوهات الفكرية والخزعبلات الجربوعية التي تطفوا احيانا إلى السطح سنردها بالعلم و الدليل الموثق لكن قبل الرد لندعد لقراءة منشور محمد جربوعة 

يقول محمد جربوعة ردا على من يقول ان بلاد الامازيغ هي ارض السكان الاصليين الامازيغ

يقول :

لاحظ معي فكرة السكان الأصليين، لتكتشف أنّ القوم يبنون ثقافة على الوهم..

يقولون هذه الأرض لنا، لأننا أول من سكنها..

لنناقش الفكرة ونسألهم: هل نبتم في هذه الأرض كما ينبت الكلأ والأشجار؟

سيقولون: لم ننبت..

نعيد عليهم السؤال للتأكيد: جدكم الأول، هل خلقه الله في أفريقيا، أم أنه من أبناء نوح الذين قال الله فيهم (وجعلنا ذريته هم الباقين)؟

سيقولون: نحن من أبناء نوح.

سنقول لهم: سفينة نوح رست بين مناطق العراق وتركيا، على جبل الجودي، ومن هناك انتشرت البشرية حول تلك المنطقة، فأنتم أين كنتم حينها؟ أين سكنتم قبل مجيئكم إلى أفريقيا؟

فهل جدكم من أبناء نوح، وجاء من مكان آخر، أم أنه ليس من أبناء نوح وأن الله خلقه في أفريقيا؟ ام ان سفينة نوح توقفت في محطة المغرب العربي فنزل جدكم ثم اكملت طريقها إلى محطة الجودي؟

سيقولون: جئنا من مكان آخر.

سنقول: متى جئتكم، لنعرف في أي الهجرات جئتم؟

لن يجدوا جوابا..,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

ثم يقول القومجي العروبي محمد جربوعة

حينها نسألهم: حين جئتم إلى أفريقيا، هل اشتريتم أرضها؟

سيقولون: لم يكن لها مالك قبلها لنشتريها..

سنقول: إذن كانت هذه الأرض لله تعالى، وأنتم سكنتموها..والأرض لله يورثها من يشاء، ولأنكم لم تدفعوا ثمنها، وليس لكم عليها عقد شراء، فالملك باق لله، وما دامت لله فمن حق من حملوا رسالة الله أن يسكنوها وهم أحق بها منكم، لأن الله تعالى ذكر ذلك في القرآن، في آيات عدة، بأن الأرض يرثها عباد الله الصالحون..

هنا، سيقولون: لا يجب على الله أن يورث الأرض غيرنا، لأننا أصحاب السبق وأول من سكنها..

سنقول: إذن المشكلة ليست بينكم وبين العرب الذين سكنوا هذه الأرض بعدكم، بل مع الله وآياته المحكمة التي تدل على أن الأرض لله وليست لكم، وأنه هو الذي يورثها من يشاء ولستم أنتم الذين تورثونها من تشاؤون..

يقول مازيغ  ردا على اكاذيب ومغالطات القومجي جربوعة:

رغم علمنا تاريخيا و من خلال الدراسات العلمية الجينية العدو اللدود للسرديات القومجية العروبية انه لا يوجد في بلاد الامازيغ سوى امازيغ ناطقين بالامازيغية و اخرون امازيغ مستعربين ناطقين بالعامية المغاربية واقلية مجهرية من بقايا عرب بني هلال القرامطة الذين دخلوا ارض الامازيغ في القرن 11 م ولم يكن عددهم يتجازو 7 الاف فرد واختلطوا اغلبهم بالامازيغ ولا اثر لاي قبيلة هلالية في ايامنا هذه ونحن في سنة 2025 

ما لا يقوله او لا يعلمه القومجي جربوعة ان  الجيل الاول من الغزاة العرب الامويين والعباسيين قد اندثروا و لم يبقى منهم احد بعد حروب طويلة مع الامازيغ انتهت بفناء العرب الامويين و العباسيين واتباعهم في القرن التاسع الميلادي وقد قال ابن خلدون ان العرب لم يعد لهم وجود خلا القرن التاسع الميلادي في بلاد الامازيغ يقول ابن خلدون ان العرب بعد ان قضى عليهم الامازيغ  خاصة بعد ثورة كتامة على اخر العرب (الاغالبة) انقرضوا سنة 296 هجري  اي 909 ميلادي لم تبقى لهم قائمة وذهبت ريحهم الى الابد 

انظر كتاب ابن خلدون الجزء السادس تحقيق سهيل زكار الصفحة 149

وياكد لنا  المؤرخ ابو عبد الله المقدسي البشاري وهو من سنة 991 ميلادي في كتابه احسن التقاسیم في معرفة الأقالیم   عند ذكره لبلاد المغرب الامازيغي الكبير ان سكانه تغلب عليهم بياض البشرة و العيون الزرق و الملونة و  كلامهم لا يفهم وان هذا الاقليم الغالب على اهله هم البرابرة '' الامازيغ''

مقتبس من الكتاب 

وكلّما قرب من مغرب الشمس كان  اشدّ بياضا وزرقة عيون وكثافة  في لحاهم.... ....  كبر وموضعهم بمدينة  سطيف وهم  مهّدوا الأمر لعبيد الله، والغالب على بوادي هذا الإقليم البربر أكثرهم بكورة السوس  وهم قوم على عمل الخوارزميّة  لا يفهم لسانهم ولا ترضى  طباعهم مع خسّة وشدّة سمعت ان أحدهم يشدّ وسطه بنفقته فيذهب الى الحجّ ويرجع وهي معه فحينئذ تزوّج واقلّ من لا يزور بيت المقدس منهم 

لاابط للاكلاع على الكتاب 

https://shamela.ws/book/23696/244#p1

للتحميل 

https://ia904600.us.archive.org/0/items/AhsanAlTakaseemFeyMarefatAlAkaleem/AhsanAlTakaseemFeyMarefatAlAkaleem.pdf

كلام ابن خلدون ينسف من يدعي في بلاد المغرب الامازيغي الكبير انه هناك قبائل او بطون او اغلبية من اصل قرشي او يمني او من الاشراف العلويين و الادارسة وغيرهم فقد انقرض جنس العرب كليا من بلدنا ابتداءا من سنة 909 ميلادي الى غاية دخول مجموعات بني هلال وبني سليم القرامطة في القرن 11 ميلادي  و هؤلاء ايضا لهم قصة اخرى تفيد ان اغلبهم تم القضاء عليه من قبل الدول الامازيغية في المغرب الكبير

وقد ذكرلنا المؤرخ ابن الاثير في القرن 12م  قصة انهزام العرب الاغالبة في تونس امام جيوش قبيلة كتامة الامازيغية ثم هروب العرب الى المشرق في سنة 909 ميلادي

انظر كتاب الكامل في التاريخ لابن الاثير الجزء 6 تحقيق الدكتور محمد يوسف الدقاق باب سنة 296 هجري

اذا سنة 909 ميلادي هي الفاصل بين انقراض الجيل الاول من العرب الامويين و العباسيين واتباعهم و بين الجيل الثاني الداخلين في القرن 12 م مع بني هلال وبني سليم القرامطة وهذا يعني فترة فراغ بلاد الامازيغ من العرب لمدة قرنين كاملين واكثر

حيث لم يعد  بعد القرن 12 م  الا بطون قبائل العرب الداخلين من خلال غزوات بني هلال القرامطة الكفرة في القرن الثاني عشر ميلادي وهؤلاء لم يكونوا بكثرة كما يروج له الكاذبون 

وياكد هذا العلامة ابن خلدون حيث يقول في الجزء السادس الصفحة 6 ان العرب لم يكن لهم وجود في بلاد المغرب الى غاية غزوات بني هلال وبني سليم في القرن 11م

 

وكل من تكلم على اعداد بني هلال ووصفهم بالاف او مئات الاف لا يملك اي دليل او مرجع يوثق لهذه الهجرة المليونية الخرافية
عزيزي القارئ, حين وصلت اعراب بنوهلال القرامطة الكافرة الفاجرة ( بشهادة ابن الرشيق القيرواني في قصيدته رثاء القيروان ) لمحاربة المسلمين السنة المالكيين و ملكهم المعز ابن باديس بغية الاطاحة به و استلام السلطة منه كما خطط له الوزير الشيعي الفلسطيني الحسن بن علي اليازوري , كان عدد هؤلاء المجرمين في البداية 3000 في المعركة الاولى ضد المعز ابن باديس الذي خسر المعركة حسب المؤرخين العرب و القصة امامكم سردها ابن الاثير و اخذها منه ابن عذاري ثم انتقلت لبن خلدون و غيرهم

وابن عذارى المراكشي يقول ان عدد بني هلال بلغ في المجمل 7500 رجل عند غزوهم افريقيا

اذا وجود العرب في بلاد الامازيغ يقتصر فقط على المنحدرين من بوطون بني هلال وبني سليم العرب القرامطة و على بعض الشخصيات العربية من غيرهم هاجرت فرديا الى بلاد الامازيغ وهؤلاء لا وزن لهم في التركيبة العرقية لسكان الامازيغ 

فهل يصح القول يا محمد جربوعة ان بلاد الامازيغ ورثها العرب عباد الله  الصالحين

وهم حقيقة اقلية مجهرية في بحر من الامازيغ 

وهنا سنضع لكم شهادة المؤرخ والرحالة الكبير (محمد الشريف الادريسي ) وهو من مؤرخي المنتصف الاول من القرن 12 ميلادي حيث توفي سنة 1164 ميلادي


هذا الرحالة المؤرخ كتب في منتصف القرن 12 م كتاب اسمه (نزهة المشتاق في اختراق الافاق) وهذه الشهادة التاريحية جائت بعد غزوات بني هلال وبني سليم القرامطة لبلاد تونس
حيث وصف اغلب مناطق المغرب الامازيغي الكبير واكد على ان اغلب السكان هم من الامازيغ وهذه شهادة رحالة جال في المغرب الكبير وراى بعينه التركيبة السكانية لشمال افريقية والتي يقول عنها ان الغالب على مدن المغرب الكبير هم الامازيغ
انتبهوا جيدا شهادة الرحالة الادريسي جائت بعد مئة سنة من دخول او غزوات بني هلال ومن جاء معهم مما يعني ان تلك الغزوات لم تغير شيئا في التركيبة العرقية لسكان شمال افريقيا
حيث قال الادريسي في الصفحة 221 و 222 من الجزء الاول من نزهة المشتاق:
ان كل مدن وقرى المغرب الكبير هم امازيغ وذكر منهم بلاد المغرب الاقصى ومنها بلاد صحراء نول لمطة وتازكغت و اغرنو وبلاد السوس الاقصى ومنها مدينة تارودنت وتيويوين و تامامت وكذلك سجلماسة ودرعة و داي وتادلة وقلعة مهدي بن توالة وفاس ومكناس وسلا وكل المراسي على البحر الاطلسي والبحر المتوسط ومدينة تلمسان ومدينة تطن وقرى وصفروى ومغيلة واقرسيف وكرناطة ووجدة ومليلة ووهران وتاهرت واشير وتنس وبرشك وجزائر بني مزغنة وتدلس وبجاية وجيجل ومليانة والقلعة والمسيلة والغدير ومقرة ونقاوس وطبنة وقسنطينة وتنجس وباغاي وتيفاش ودار مرين وبلزمة ودار ملول وميلة كل هذه المدن اهلها من الامازيغ

من جهة اخرى وردا على قول محمد جربوعة الأرض  الامازيغية يرثها عباد الله الصالحين نقول لمن يستعمل هذه الاية لتبرير احتلال العرب لارض غيرهم وهل عرب بني هلال وبني سليم في القرن 12 م  تنطبق عليهم الاية الأرض  يرثها عباد الله 

هل كانوا من عباد الله الصالحين ام كانوا على دين القرامطة الذي قال فيه علماء المسلمين انهم افضع من دين اليهود والنصارى و المجوس وفي هذا الخصوص بقول الامام ابن كثير عنهم ( الجزء الحادي عشر الصفحة 160 ) 

قال عنهم :

انهم الحد واكفر من كل كفار الارض وانهم شر من اليهود والنصارى والمجوز وعبدة الاصنام

انظر مقال ابن كثير في ما يلي:

من جهة اخرى وإن كانت الأرض يورثها لمن يشاء ايها القومجي العروبي  حسب فهمكم الاعوج للدين ولايات القرءان الكريم واعتقدم انها تبيح للعرب احتلال ارض غيرهم فأنت تدافع عن الإحتلال الاستيطاني بكل انواعه فقد اورث الله القدس للصهاينة كما تدعي.......ولما ندافع إذن عن حق الفلسطينيين لاسترجاع ارضهم في كل المنابر ؟

لماذا لا تدعوا يا محمد جربوعة الفلسطينيين لتقبل الامر الواقع و تقبل الاحتلال الاسرائيييلي الا ينطبق عليهم قولك الأرض يورثها لمن يشاء فقد شاء الله ان يحتل بني اسرائيل ارض فلسطين 


 من قال لكم ان الاية  الأرض يرثها عباد الله الصالحون" تبيح احتلال العرب او المسلمين اراض غيرهم الم يقل تعالى في كتابه

لَا يَنْهَاكُمُ اللَّهُ عَنِ الَّذِينَ لَمْ يُقَاتِلُوكُمْ فِي الدِّينِ وَلَمْ يُخْرِجُوكُمْ مِنْ دِيَارِكُمْ أَنْ تَبَرُّوهُمْ وَتُقْسِطُوا إِلَيْهِمْ إِنَّ اللَّهَ يُحِبُّ الْمُقْسِطِينَ) الممتحنة -8

بما انكم انتم"العروبيين المتوهميين " تعتقدون ان الله اورثكم ارض الامازيغ تحت كذبة الفتوحات الاسلامية  والغزوات الهلالية و الاسلام منها براء واستنادا الى تفسيركم الغبي للاية السابقة فاين تضع يا القومجي العروبي قوله تعالى 

"" لَا يَنْهَاكُمُ اللَّهُ عَنِ الَّذِينَ لَمْ يُقَاتِلُوكُمْ فِي الدِّينِ وَلَمْ يُخْرِجُوكُمْ مِنْ دِيَارِكُمْ أَنْ تَبَرُّوهُمْ وَتُقْسِطُوا إِلَيْهِمْ إِنَّ اللَّهَ يُحِبُّ الْمُقْسِطِينَ) الممتحنة -8

والذي يمنع اي مسلم من الاعتداء على غيره من الامم التي لم تبادر في الهجوم على المسلمين وقال رسول الله - لعلكم تقاتلون قوما فتظهرون عليهم فيقونكم بأموالهم دون أنفسهم وأبنائهم، فيصالحونكم على صلح فلا تصيبوا منهم فوق ذلك فإنه لا يصلح لكم‏.‏

اقرا جيدا ايها القومجي العروبي الذي يعتقد ان الله اورث ارض الامازيغ للعرب الاية تقول '' فلا تصيبوا منهم فوق ذلك فإنه لا يصلح لكم"

اذا ليس من حق اي مسلم سواء كان عربي او غيره ان يحتل ارض غيره حتى لو كان كافرا لان جوهر الاسلام هو نشر العقيدة الاسلامية وليس نشر العربان

اذا تاريخيا العرب لم يرثوا ارض الامازيغ ووجودهم كاقلية مجهرية حقيقة تاريخية والله لم يورث العرب ارض الامازيغ هو غزو وعدوان اجرامي  يبتغي عرض الحياة الدنيا لا علاقة له بجهاد ولا بشهادة؟ وقد حاربهم الامازيغ وطردوهم شر طرد الى المشرق 

وهل تعتقد ان الله تعالى امر المسلمين بحرب شاملة على غير المسلمين في العالم أي حرب ابادة كونية حتى تكون الدنيا كلها تبع للعرب  طبعا لا

وهو القائل كذلك (وَلَوْ شَاء رَبُّكَ لَجَعَلَ النَّاسَ أُمَّةً وَاحِدَةً وَلاَ يَزَالُونَ مُخْتَلِفِينَ ).يعني ان المسلم وغير المسلم باقي في الدنيا الى قيام الساعة وهي مشيئة الله

وقوله تعالى: (إِلّا الّذِينَ يَصِلُونَ إِلَى قَوْمٍ بَيْنَكُمْ وَبَيْنَهُمْ مِيثَاقٌ أَوْ جَاءُوكُمْ حَصِرَتْ صُدُورُهُمْ أَنْ يُقَاتِلُوكُمْ أَوْ يُقَاتِلُواقَوْمَهُمْ وَلَوْ شَاءَ اللّهُ لَسَلّطَهُمْ عَلَيْكُمْ فَلَقَاتَلُوكُمْ فَإِنِ اعْتَزَلُوكُمْ فَلَمْ يُقَاتِلُوكُمْ وَأَلْقَوْا إِلَيْكُمُ السَّلَمَ فَمَاجَعَلَ اللّهُ لَكُمْ عَلَيْهِمْ سَبِيلًا) النساء -90-.

الكارثة ان القومجي محمد جربوعة وامثاله من الذين يتحججون بالاية الأرض يرثها عباد الله الصالحون" و الافتاء بان العرب لهم الحق في امتلاك ارض الامازيغ  لا يذكرون نصف الاية التي سبقتها والتي توضح المعنى الحقيقي والتاريخي لهذه العبارة 
والنصف الاول من الاية يقول 

( ولقد كتبنا في الزبور من بعد الذكر ) : زبور داود ، من بعد الذكر : ذكر موسى التوراة . يعني الموضوع يتكلم عن قوم موسى وداود عليهم السلام الذي اورثهم الله ارض فلسطين و لا يعني ذلك ان الله سمح للعرب الغزاة في القرن السابع الميلادي ان يحتلوا ارض غيرهم ويستوطنوها الاية لا يوجد فيها تعميم هي خاصة بزمان ومكان معين

ومن  جهة اخرى من قال لكم ان  كلمة الارض التي ذكرت في الاية في قوله ( أن الأرض يرثها عبادي الصالحون ) هو يعني الارض التي نعيش عليها 

وفي هذه الحالة يصبح كلامكم واستنادكم للاية الكريمة باطل  لانه الى غاية اليوم لم يرث المسلمون الصالحون الارض بالمفهوم الشامل لان اغلب من يحتلها الان هم غير المسلمين 

وايضا  فيما يخص ما المقصود بكلمة الارض في الاية ولماذا لا يكون تفسيرها ارض الجنة ، من الواضح ان الاية تقصد ارض الجنة بعد فناء العالم والدليل اقرأ قول الله جل ثناؤه يبن ذلك المعنى الواضح ( وقالوا الحمد لله الذي صدقنا وعده وأورثنا الأرض نتبوأ من الجنة حيث نشاء فنعم أجر العاملين )

اما سؤالك يا جربوعة العروبي  للامازيغ : جدكم الأول، هل خلقه الله في أفريقيا، أم أنه من أبناء نوح الذين قال الله فيهم (وجعلنا ذريته هم الباقين)؟

لعلمك القومجيين العروبيين هم الوحيدين الذين لا يزالون يجترون الخرافات من الكتب الاسرائيلية التي حول تقسيم البشر الى ابناء نوح عليه السلام سام وحام ويافت ويزعمون ان الكرة الارضية عم فيها الطوفان زمن نوح و هذه الرواية الخرافية لا دليل لها لا في القرءان ولا في الحديث النبوي المتفق على صحته ولا في الدراسات العلمية الاركيلوجية بالعكس هته الاخيرة تاكد انه لا يوجد اي دليل علمي انه وقع طوفان عم الكرة الارضية وان البشرية تقتصر الان على اولاد نوح التوراتيين 

ففي التوراة وردت خرافة الطوفان الذي عم الارض في الاصحاح السادس و السابع والثامن و التااسع من العهد القديم (سفر التكوين)

لهذا نقول ان الامازيغ وكثير من شعوب العالم لا علاقة لهم بنسل نوح عليه السلام ولم يتعرضوا الى الطوفان المذكور في القرءان الكريم و الكتب السماوية الاخرى لان ذلك الطوفان كان محلي ولم يعم الارض 

التحاليل والدراسات الجينية تنفي عالمية الطوفان

 اكدت  الدراسات الجينية ان عدة شعوب تحمل تحورات جينية قديمة جدا تعود لاكثر من 50 الف سنة بينما قصة طوفان نوح لا تتعدى 7 الاف سنة  قبل الميلاد

إذا كان كل شعوب الأرض أصلها واحد( نوح وأبنائه) فمن المفروض ان لهم تحورات جينية واحدة  لا تتعدى عمرها 7 الاف سنة ق م وهو الشيء الغير موجود حاليا فالبشر في القرن العشرين لهم مورثات جينية  ابوية و من ناحية الامومة مختلفة تماما عن بعضها البعض  مع العلم ان علم الجينات اصبح بامكانه تحديد اصول البشر و اعراقهم من خلال تحليل الكرموزوم الذكري الابوي Y والذي يحمله كل الذكور ويرثونه عن ابائهم و اجدادهم  و مع مرور الاف السنين اصبح لكل شعب من الشعوب تحوراته الجينية الخاصة به وهذا بسبب طفرات وراثية تحدث في جينات البشر جعلت فيهم تلك الاختلافات الفيزيولوجية وزمن منشا هذه  التحورات الجينية  المختلفة عند البشر يتعدى عشرات الاف السنين.

مثال على عمر تحورات الامازيغ التي عمر نشاتها يعود الى 65 الف سنة

القرءان ينفي عالمية الطوفان

نوح ارسل نبيا فقط الى قومه وليس للعالمين

فكيف يعذب الله كلّ من في الوجود بسبب قوم معين؟

من حيث العقيدة الإسلامية فالنبيّ نوح (عليه السلام) قد ذكر في القرآن في أربعين موضع، ولا توجد آية تقول بأنّ نوح أرسل للعالمين، أو للناس جميعاً، فقط إلى قوم معين..

فقد جاء في القرءان الكريم سورة نوح ( إن أرسلنا نوح إلى قومه أن انذر قومك ).

و إذا قيل أنه أرسل إلى قومه ثم دعا عليهم فأغرق الله العالم كله , فما ذنب هؤلاء الأبرياء الذين لم تصلهم الدعوة؟ ولم تهلك الأرض كلها بذنب قوم كفرة ؟

قال تعالى : وكم أهلكنا من قرية بطرت معيشتها فتلك مساكنهم لم تسكن من بعدهم إلا قليلا وكنا نحن الوارثين وما كان ربك مهلك القرى حتى يبعث في أمها رسولا يتلو عليهم آياتنا وما كنا مهلكي القرى إلا وأهلها ظالمون

فان الاحاديث النبوية تبين بصراحة ان النبي الوحيد الذي ارسل الى كافة البشر هو الرسول محمد عليه الصلاة والسلام ففي حديث الامام احمد وغيره يقول عليه الصلاة والسلام

(وكان النبي يرسل الى قومه خاصة وارسلت الى الناس عامة)

القرءان يقول  بكل وضوح ان الطوفان اغرق قوم نوح وفقط  ولم يقل ابدا اغرق العالم

قال تعالي: " وقوم نوح لما كذبوا الرسل اغرقناهم وجعلناهم للناس اية واعتدنا للظالمين عذابا اليما" الفرقان 37

وكلمة ناس الواردة في الاية الكريمة لفظ عام يدخل فيه ناس عصره أي ان الله تعالى جعل من قوم نوح اية وعبرة لناس عصره و لعصرنا ولكل الناس الى يوم القيامة مما يدل على انه كان في عهد نوح اناس ام تصلهم دعوته ولم يصلهم الطوفان وهذا من الادلة الدامغة على ان الطوفان كان محليا ولم يعم الارض كلها

قال تعالي علي لسان شعيب عليه السلام : " ويا قوم لا يجرمنكم شقاقي ان يصيبكم مثل ما اصاب قوم نوح او قوم هود او قوم صالح وما قوم لوط منكم ببعيد " هود 89

لقرءان ياكد وجود امم اخرى من غير نسل نوح عليه السلام

فالله تعالى يقول "قِيلَ يَا نُوحُ اهْبِطْ بِسَلاَمٍ مِّنَّا وَبَركَاتٍ عَلَيْكَ وَعَلَى أُمَمٍ مِّمَّن مَّعَكَ وَأُمَمٌ سَنُمَتِّعُهُمْ ثُمَّ يَمَسُّهُم مِّنَّا عَذَابٌ أَلِيمٌ [هود : 48] "

فالآية صريحة في وجود أمم مع نوح , (وعلى أُمَمٍ مّمَّن مَّعَكَ )

وردت هذه الآية حال الإحباط من السفينة بعد رسوها وقد شمل السلام نوحا (ع) وأمماً ممن معه، كما تومئ الآية أن هناك جماعات (وأمماً) أخرى أيضا غير مؤمنة مازالت لم تنقضي بفعل الطوفان في قوله تعالى وأمم سنمتعهم وهي كثيرة وممكن انها نجت من الطوفان سواء لوجود وسائل لديها أو لأنها خارج المجال الجغرافي للحدث المدمر.

اذا القرءان يؤكد على أن هناك بشر وأنبياء من غير ولد نوح عليه السلام:

وذلك  واضح المعنى في قوله تعالى (أولئك الذين أنعم الله عليهم من النبيين من ذرية آدم وممن حملنا مع نوح ومن ذرية إبراهيم..) لبرهان آخر على أن بعض الأنبياء من (ذرية من حمل مع نوح). و(من ذرية ادم ) وتوحي الآية أن هناك انبياء ليسوا من ذرية نوح ولا لمن كانوا معه ونسبوا الى ابيهم ادم مباشرة

ولسنا ندري أين قال القرآن أنه لم يكن في الأرض غيرنسل واهل نوح عليه السلام بعد الطوفان ,كما يروج له البعض فهذه الآية التي بين أيديكم تنفي هذا الكلام , ولكن لما كان للروايات التوراتية سلطان لا يقاوم  على عقول القومجيين العروبيين فتأول البعض الآيات من أجل الروايات ولا حول ولا قوة إلا بالله .

و هؤلاء الامم التي جملها نوح معه في سفينته لهم ايضا ذرية و خلف ليس فقط ابناء نوح يتضح ذلك في قوله تعالى: {ذُرِّيَّةَ مَنْ حَمَلْنَا مَعَ نُوحٍ إِنَّهُ كَانَ عَبْداً شَكُوراً}

(الإسراء: 3) أي يا سلالة الذين أنجيناهم وحَمَلْناهم مع نوح في السفينة لا تشركوا بالله في عبادته، وكونوا شاكرين لنعمه،هذا الدليل  القرءاني على بطلان تقسيم البشر الى ابناء نوح فقط

حسنا فأين نـحن من قوله تعالى ﴿وجعلنا ذريته هم الباقين﴾ (سورة الصافات الآية 77)

الذي يقرأ الآية الكريمة يظن أن الناس قد هلكوا وبقي نوح وذريته من اولاده فقط، ولكن أين هم المؤمنون ونسلهم من غير ابناء نوح المذكرين في القرءان   ﴿ذرية من حملنا مع نوح﴾؟ وهل هناك تعارض بين الآيتين؟!

لا تعارض بين الآيتين ولا يلزم أن نفهم من قوله تعالى:﴿وجعلنا ذريته هم الباقين﴾

ما ورد في القرآن الكريم .. يشير  ظاهريا إلى أن ذرية نوح -عليه السلام- هم الباقون: "وجعلنا ذريته هم الباقين" (الصافات: 77)  ويخيل للقارىء ان المقصود هو بقاء فقط ذرية نوح عليه السلام بعد الطوفان وهذا باطل ..  لانه الواضح ان المقصود بكلمة الباقون  هم من "قومه"  الذين كانوا في السفينة و لا يعني من جميع الأقوام في الكرة الارضية و هكذا لا تعارض بين الايات في القرءان الكريم 

الامازيغ :من نحن إذن ومن اين جئنا يا جربوعة القومجي

 المستعرب؟
إذا كان  تقسيم البشر لابناء "سامٌ و حام و يافت "  لا أصل له، في القرءان و الحديث الصحيح و لا اصل له في البحوث العلمية الجينية و الانتربلوجية و الجيولوجية  وكان اصطلاح الساميين  والحاميين كذبة من الاسرائليات – فمن نحن إذن؟

 الجواب هو ان الامازيغ من ابناء ادم  وليسوا من ابناء نوح عليه السلام و اسلافهم موجودون على ارض تمزغا من ادم الى اليوم 
أما الجدّ البعيد البعيد لشعب  الامازيغ  فالجواب عليه لا يكون بالخرافات و الكتب الصفراء القديمة و الجديدة بل الجواب نجده في البحوث العلمية الجينية و الانتربلوجية 

التي بينت ان الامازيغ اقدم شعب في العالم
كل شعوب العالم تملك تحورات جينية خاصة بها نشات في دمائهم وخلاياهم عبر الاف السنين بفعل طفرات وراثية في الجينات (التحورات) ويعتبر اول تحور جيني للبشر هو تحور ادم عليه السلام اول البشر الحاليين ويرمز له بالحرف A بينما ينحدر اغلب التحورات الجينية الامازيغية من السلالة E وبالضبط من الفرع E3 كما تبينه الصورة في الاسفل

 وما ذكره المؤرخون عن تسلسل البشرية من آدم – عليه السلام – إلى نوح – عليه السلام – ثم من نوح إلى اليوم.. ليس إلا رجماً بالغيب، ليس إلاّ "تخرصاً وأحاديثاً ملفقة" لم يصح منها ولا واحد ذلك.. لأن الأخبار عن نسل آدم إلى عدنان إنما قام على الروايات "الشفويّة" التي يعتريها النسيانُ، والكذب، والمزاج والهوى، وحبُّ الظهور بمظهر الذي هو بكل شيء عليم.

اقدم التحورات الجينية في العالم هي من النوع A00وجدت عند افريقي في امريکا وقدر عمرها بحوالي 338 الف سنة وهو تقريبا نفس عمر انسان ارغود المکتشف في المغرب الاقصی  والذي يعتبر لحد الساعة اقدم انسان عاقل في العالم  350 الف سنة من الان والمهم في هذه الادلة الجينية والانتروبولوجية انها تبين كون  افريقيا هي اصل البشر الحاليين

Une lignée paternelle afro-américaine ajoute une racine extrêmement ancienne à l'arbre phylogénétique du chromosome Y humain.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23453668?fbclid=IwAR0yFXm6ElXDcIsijVGDsxsRqVFqc1roe5GyLbIkIz5huNkgZOexL7SDmfs

واقدم التحورات الجينية عند البشر هي من النوع A

اغلب فروعها التحتية اصبحت منقرضة حاليا  و بقي منها الفرع A1 ومن هذا الفرع خرج اهم فرعين تنحدر منهم كل البشرية  تقريبا في الوقت الحالي وهما الفرع A1A و الفرع A1B  ظهرا حوالي 133400 سنة من الان حسب الدراسات الجينية 

https://www.yfull.com/tree/A0-T/

الفرع A1B الذي تنحدر منه اغلب البشرية حاليا ومن بينهم الامازيغ حدد مكان ظهوره في غرب القارة الافريقية و في الجزائر ايضا ومنه تنحدر السلالة الام للتحورات الامازيغية وهي السلالة الافريقية E

انظر دراسة سنة 2014 Rosaria Scozzari 

Geographic distribution of deep-rooting haplogroups in the African continent

Une ressource impartiale de nouveaux marqueurs SNP fournit une nouvelle chronologie pour le chromosome Y humain et révèle une structure phylogénétique profonde en Afrique

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3941117/

صورة مقتبسة من الدراسة 

 ولماذا لا يكون ادم عليه السلام نزل في بلاد الامازيغ حيث اقدم انسان فوق الارض هو موجود في بلاد المغرب الكبير :

الاكتشاف العلمي الانتروبولوجي الرفيع بجبل إرغود، الواقع بإقليم اليوسفية، بالمغرب الاقصى  لرفات بشر والتي يفوق عمرها عمر أقدم إنسان عاقل (هوموسابيانس) تم اكتشافه من قبل

حيث ان عمر انسان ارغود بالمغرب الامازيغي عمره يقدر بحوالي 300 الف سنة بينما كان اقدم بشر مكتشف من الانسان العاقل عمره 195 الف سنة واسمه اومو كابيشي في اثيوبيا شرق افريقيا

وفي الصورة التالية تجدون اقدم البشر الى غاية اليوم

اذن المغرب الكبير الى غاية اليوم من الناحية الانتروبولوجية هو مهد البشرية واصل البشر جميعهم

لهذا صدق من قال ان بلاد المغرب هي (اب الدنيا)

وهذه صورة توضح مكان تواجد اقدم بشر في العالم (هموسابينس) اب البشر الحاليين:

الإنسان الحديث ظهر بشمال إفريقيا  في بلاد الامازيغ منذ حوالي 300.000 سنة حسب اخر الاكتشافات العلمية

صورة انسان ارغود:

انظر الفيديو التالي حول اقدم انسان بشري في الارض لغاية اليوم :

كل هذه الاكتشافات الجينية و الانتربولوجية والاركيولوجية تبين عراقة الامة الامازيغية هذا يعني أيضا، نهاية معاناة المغاربة  او الامازيغ سواء ناطقين بالامازيغية او متكلمين بالدارجة المغاربية مع العديد من الأسئلة المطروحة حول أصل الأنسان المغربي كأشكالية العروبة و فرضية اليمن من الحبشة و الفنيقيين و الكنعانيين وغيره مما كانت الألة  القومية العربية  والالة الاعلامية المخزنية  في المغرب الاقصى و الشرق-أوسطية تروج له منذ عشرات السنين.

 وهذا ايضا دليل أدانة صريح و واضح بالنسبة للطرف الاخر، اللذي يفتقر بشكل تام لأدلة ثبوتية وقهرية من هذا النوع.